Мои комментарии к «How to Consistently Make Profitable Indie Games» от Brace Yourself Games


Просмотрел целиком. Тезисно распишу:

1. У игры должны быть «хуки» — «hooks», запоминающиеся фишки выделяющие их из толпы просто хороших игр в настолько хорошие чтоб в них поиграть.

2. Без целевой аудитории некому продавать игру. Сначала нужно изучить рынок, и «индиапокалипсис» на самом деле идеально подходит для анализа рынка — ежедневно столько игр проваливаются, что легче отследить какие тренды точно не работают. Вместе с тем, средний доход игры в Стиме уменьшился, но доход хороших игр остался хорошим.

3. Трейлер должен цеплять игрока за 5 первых секунд с отключённым звуком. Именно столько внимания у игрока, пока он не переключится на следующую игру. По умолчанию у всех в Стиме звук трейлеров выключен. Ну и очевидные советы типа показывать геймплей а не великое имя своей студии и логотипы.

4. В 2004 году, когда автор этого видео начал заниматься инди, не было не только Стима, но и Ютуб был в зачаточном состоянии, а интернет был не настолько дешёвым, и приходилось как-то убеждать людей покупать игры со своих собственных вебсайтов, и всё равно как-то выживали. Стим для инди в 2018 году, это УТОПИЯ, ставшая реальностью. А Директ лишь устранил барьер отделяющий хорошо профинансированный хайп от плохо профинансированного.

Западные условия конечно не пост-совок. Он по большей части говорит о том как не просрать уже существующий бюджет в долларов этак 1000-2000. А то есть и такие инди-девелоперы.

Чувак считает что конкуренция не изменилась. Много плохих игр в Стиме не создают никакого нового челленджа. И состоит он не в том чтобы сделать хорошую игру. Он состоит в том чтобы сделать сочетание хорошей, понятной, уместной сейчас, нужной игры. И не менялся все эти годы.

Но по сравнению с 2004 или даже 2008, у нас золотые условия. Практически золотые. После размышлений я пришёл к выводу что вряд ли те же Кони заработали бы больше выйди они на год раньше. Освещение в прессе всё равно было бы примерно таким же... Никаким. Игра не дополирована и не открывает ничего нового. Хуки маленькие и недолго цепляют. Процедурной генерации где только не было уже.

Он приводит в пример игру Papers, please. Там нулевой бюджет и нулевое же исполнение. Но! Сценарий, полировка, ИДЕЯ. Симулятора таможенного инспектора при жёстком политическом режиме больше не существует. А данжн кроулеров существует вагон и ещё столько же.

И в пейперс плиз оценили именно творчество. Но это наверное стоит выделить в отдельную категорию. Инновационное, прорывное творчество. Там где есть прорыв, шаблон игрока трещит, там же и появляется популярность. А если игра продаётся, то появляются и деньги.

 

 

Похожие статьи

0 комментариев
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.